免费黄色网址在线播放-免费黄色网址中-免费黄色无码-免费黄色在线-免费黄网站在线观看-免费黃色三級片国产片

撬動(dòng)知網(wǎng)的人

89歲的教授趙德馨拉開書柜門，取下了一本1128頁的大部頭，這是他在1990年主編的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》（下稱《辭典》）。泛黃的書頁中收錄并闡釋了5438條經(jīng)濟(jì)史概念。2016年，趙德馨帶著學(xué)生和助手重修此書，助手通過學(xué)校圖書館賬號(hào)登錄知網(wǎng)下載電子版時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)只能免費(fèi)下載50頁，若想一次性下載全書，需付費(fèi)26元。“這個(gè)數(shù)字我記得很準(zhǔn)確，因?yàn)樘鷼饬恕！比缃瘢活^白發(fā)的教授坐在沙發(fā)上談起此事，語氣憤慨。

訪問：

微軟Surface精選機(jī)型特惠6.3折起 翻新機(jī)滿100減100

文｜王媛 周鑫雨

編輯｜楚明

1

趙德馨曾在2006年與知網(wǎng)運(yùn)營方中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社（下稱學(xué)術(shù)期刊公司）簽訂此書的網(wǎng)絡(luò)出版合同，按規(guī)定知網(wǎng)需每年兩次向趙德馨支付著作權(quán)使用費(fèi)，并提交使用本書的用戶名單。當(dāng)知網(wǎng)每銷售一套超文本鏈接版時(shí)，應(yīng)支付1.3元；每銷售一套獨(dú)立檢索版時(shí)，應(yīng)支付1.4元。趙德馨意識(shí)到自己十年來從未收到過任何使用費(fèi)和名單，到了用書之時(shí)，竟反倒要向知網(wǎng)付費(fèi)。

他登錄知網(wǎng)檢索，發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)上收錄了自己百余篇論文，除《辭典》一書曾簽過網(wǎng)絡(luò)出版合同外，其余作品全都沒有經(jīng)過他的授權(quán)，他自然也沒有收到稿費(fèi)。趙德馨覺得這“太欺負(fù)人了”，“我就開始感到這些網(wǎng)站對(duì)我們這些（學(xué)者）不尊重。”

當(dāng)年已84歲高齡的趙德馨有了起訴知網(wǎng)的想法。事實(shí)上，這位老教授想要挑戰(zhàn)的這個(gè)對(duì)手，不是普通的平臺(tái)。

“知網(wǎng)是什么東西？”2019年，翟天臨在直播時(shí)脫口而出這個(gè)疑問時(shí)，直接暴露了其學(xué)術(shù)不端，引發(fā)網(wǎng)友熱議，最終被撤銷博士學(xué)位。這也側(cè)面證明了知網(wǎng)在學(xué)術(shù)界巨大顯著的影響力。

這幾乎是高校圈繞不開的平臺(tái)。它是國內(nèi)最著名的、收錄量最大的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。查文獻(xiàn)、寫論文，幾乎都要用到它。一個(gè)本科生、研究生如果不知道知網(wǎng)，也大概可以被劃歸為在求學(xué)上“不合格”。

趙德馨的挑戰(zhàn)，首先引起他的老伴、同為學(xué)者的周秀鸞的反對(duì)，“別人都這么忍著你就忍著，你都這么大年紀(jì)了，我們又不要錢，這么大的年紀(jì)，多這么個(gè)事多個(gè)麻煩。”兩人居住在與大學(xué)一線之隔的家屬區(qū)中，穩(wěn)定的退休工資與國家津貼，足以度過平靜安寧的晚年生活。趙德馨利用著甚至比退休前更充裕的時(shí)間筆耕不輟，每天工作五六個(gè)小時(shí)，至今仍有百萬余字的著作修訂、出版計(jì)劃。

但趙德馨很堅(jiān)持自己的想法：“這不是個(gè)錢的問題，這是個(gè)權(quán)的問題，這是尊重的問題。知識(shí)分子應(yīng)該敢于維權(quán)。”

說服了老伴，瞞著其他家人，他與認(rèn)識(shí)多年的律師商議，決定以侵犯其作品“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為由將知網(wǎng)告上法庭。

被侵權(quán)的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》　　

2

年邁的趙教授并不是知網(wǎng)的唯一一位挑戰(zhàn)者。

另一部維權(quán)的作品是知名作家汪曾祺的代表作《受戒》。

這部作品于1980年發(fā)表于《北京文學(xué)》，后經(jīng)多種文學(xué)雜志、期刊轉(zhuǎn)載。汪曾祺先生去世后，由子女繼承著作權(quán)。知網(wǎng)通過9種期刊、雜志對(duì)《受戒》進(jìn)行電子化復(fù)制，并向用戶提供付費(fèi)下載。汪曾祺子女從未對(duì)此授權(quán)，也沒有獲得任何利潤分成。

汪曾祺子女加入中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱“文著協(xié)”），授權(quán)文著協(xié)以信托方式獨(dú)家管理汪曾祺全部作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等。2017年，文著協(xié)代表會(huì)員汪曾祺起訴知網(wǎng)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。

文著協(xié)打贏了官司，其總干事張洪波卻“根本高興不起來”。官司從2017年打到2019年，最終只獲得2萬元賠償，其中還包含1萬元律師費(fèi)，算下來，11000余字的《受戒》，獲賠每千字還不足千元。

長年跟版權(quán)打交道的張洪波說，這還只是文著協(xié)旗下一萬多名會(huì)員海量被知網(wǎng)侵權(quán)作品之中的滄海一粟。

想要撼動(dòng)知網(wǎng)并不容易。在一審法院主持調(diào)解過程中，文著協(xié)整理了第一批知網(wǎng)侵權(quán)傳播的110位知名作家的兩萬余篇作品名單，以證明其侵權(quán)數(shù)量之巨、范圍之廣。一轉(zhuǎn)頭，知網(wǎng)就將這2萬余篇作品下架，影響了文著協(xié)的取證。張洪波認(rèn)為，知識(shí)可以分享，但是必須在守法的前提下，尊重權(quán)利人的合法權(quán)益。

為了取證，趙教授也耗費(fèi)大量精力。從家屬區(qū)到校圖書館，20多分鐘的路程，年過80的他跑了三十多趟。他得把被知網(wǎng)侵權(quán)的百余篇文章原件都找出來，拍下封面、目錄、文章所在頁。

這些文章最早發(fā)表于1952年，有一些原本他自己手里有，退休時(shí)，隨著他的三千多本藏書，一并捐給了中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)圖書館，圖書館為此騰出兩間書屋來存放；有一些，早年工作調(diào)動(dòng)時(shí)寄放在朋友家里，幾十年前就被當(dāng)作舊書賣掉了；還有一些，連他自己都記不清到底哪一年，發(fā)到哪本期刊上去了。

圖書館的工作人員都很支持他，能回憶起具體期刊、年代的，他將刊名、期號(hào)、所需的頁碼發(fā)給他們，就由工作人員翻找、拍照。記不清楚了的，趙德馨就自己去圖書館，到存放舊期刊的書架上一本本地翻。好在期刊合訂本末頁有完整目錄可檢，找起來還不至于太困難。

也有存于其他圖書館、省志辦等處的，他向?qū)Ψ揭灰话l(fā)微信詢問。年紀(jì)大了，手顫，用手機(jī)打字很慢，總是控制不好，不時(shí)夾雜些多余的字符。這些地方都無存的，由律師幫他到網(wǎng)上再去找。

在所有的文章中，有二十余篇涉及到十幾位合作作者。他們大多是趙教授的同行、同事、學(xué)生等。趙德馨一一給他們發(fā)短信、發(fā)郵件，告知起訴的計(jì)劃，希望獲得他們的授權(quán)。一位曾經(jīng)的助手已移居美國，始終沒有聯(lián)系上；還有一位多年未見的教授，趙德馨找學(xué)校詢問聯(lián)系方式時(shí)，才得知對(duì)方已經(jīng)過世了。

趙德馨教授  王媛/攝　　

3

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授楊祖義是其中兩篇文章的合著作者。當(dāng)趙教授找到他的時(shí)候，他表示自己無論是法律上還是情感上，都很支持趙教授的決定。“因?yàn)橼w老師是我們中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的創(chuàng)始人，他培養(yǎng)了幾代學(xué)人。”

但他也直言，其他在職的學(xué)者相比于趙教授，會(huì)有更多的顧慮。

從1999年成立到現(xiàn)在，積累二十多年的知網(wǎng)，不僅是國內(nèi)最大的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，更是成為在一定程度上影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的平臺(tái)，把整個(gè)學(xué)術(shù)共同體上下游都匯聚在一起。作為《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》的制定者之一，知網(wǎng)每年都會(huì)對(duì)其平臺(tái)上的期刊進(jìn)行影響因子計(jì)算。期刊在知網(wǎng)上的發(fā)文量、被引率等數(shù)據(jù)都對(duì)其評(píng)級(jí)有重要影響。

同時(shí)，高校教師評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)，通常也會(huì)參考論文的“影響因子”，這些數(shù)據(jù)大都也從知網(wǎng)上獲取。即使除去職務(wù)因素，論文被知網(wǎng)收錄后所產(chǎn)生的影響力，也是每個(gè)學(xué)者不得不顧慮的因素。一旦起訴知網(wǎng)，現(xiàn)有作品被下架不說，未來的作品還能不能進(jìn)入知網(wǎng)？甚至期刊會(huì)不會(huì)懾于知網(wǎng)壓力，拒絕刊載他們的文章？

這些顧慮并非憑空而來。有期刊負(fù)責(zé)人，在聽說趙教授的計(jì)劃后，向他打來電話，希望他將登在該期刊上的文章撤訴。

趙教授的合作者大部分仍在學(xué)校體系內(nèi)，面臨科研考核、職稱評(píng)價(jià)等諸多現(xiàn)實(shí)問題。最終，大多數(shù)人都是以放棄自己權(quán)益主張的形式進(jìn)行了授權(quán)，即自己不直接參與案件，也不要求賠償。

這也符合趙教授的本意，他理解學(xué)者在高校體系內(nèi)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)壓力。合作者中有兩人最終拒絕了授權(quán)，其中一位副教授為此登門拜訪，解釋自己的顧慮與無奈。

“有個(gè)記者問我說，假如要是你還在職，你還要評(píng)職稱，你會(huì)不會(huì)考慮（后果）？我說我當(dāng)然會(huì)考慮啊，知網(wǎng)這么大的霸道，這么強(qiáng)勢(shì)，我怎么會(huì)不考慮？”趙德馨尊重了兩位合作者的意見，將相關(guān)文章撤訴，但并沒有同意期刊主編的請(qǐng)求。

最終，只有趙德馨的愛人，同時(shí)也是他部分文章的合著作者，93歲的周秀鸞教授，以及他的“大弟子”，73歲的蘇少之教授，與他一起起訴了知網(wǎng)。他們既脫離了學(xué)術(shù)體系的現(xiàn)實(shí)壓力，又在耄耋之年發(fā)揮出驚人的耐力與意志力，才有能力去撬動(dòng)知網(wǎng)。

由于涉及網(wǎng)頁端、移動(dòng)端等不同的傳播端口，這些論文涉訴兩百多個(gè)案件，從立案到全部審理結(jié)束歷時(shí)一年多。法院判決知網(wǎng)構(gòu)成對(duì)趙德馨作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。趙德馨教授獲賠包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)在內(nèi)的70余萬元。蘇少之教授獲賠40余萬元。

官司贏了，但三人的涉案作品全部被知網(wǎng)下架。這個(gè)結(jié)果，在趙德馨看來并不意外。

“當(dāng)然對(duì)我有影響了，我寫文章，就希望天下都知道，對(duì)不對(duì)？”趙德馨笑著說，“但是我不擔(dān)心這一點(diǎn)。”知網(wǎng)不收錄，總有別的數(shù)據(jù)庫還收錄；都不收錄，還可以出論文集，他相信同行們還會(huì)關(guān)注自己的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。“你知網(wǎng)下我的架，我也不管。這個(gè)事我要干到底。”

趙教授起訴成功但論文被下架的經(jīng)歷，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)輿論。人民日?qǐng)?bào)客戶端甚至發(fā)布評(píng)論，說知網(wǎng)“太霸道”。

面對(duì)巨大的輿論聲浪，知網(wǎng)在2021年12月10日發(fā)布了道歉聲明，“我社誠懇接受來自作者、媒體和社會(huì)各界的批評(píng)，全面檢查在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)下的著作權(quán)保護(hù)與使用授權(quán)方式”，并表示將“妥當(dāng)處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺(tái)傳播的問題”。

趙德馨覺得自己能一路堅(jiān)持下來，得益于他的湖南脾氣，“耐得煩，霸得蠻，不服輸，犟得很”。

他的兩個(gè)女兒也是看了新聞，才知道自己的父母竟打了幾年官司，趕緊勸他們多休息，不要再接受媒體采訪了。但趙德馨愿意通過媒體擴(kuò)大此案的影響，“知識(shí)應(yīng)該是有償?shù)模莿趧?dòng)成果”。這不僅是學(xué)者個(gè)人的權(quán)益與尊嚴(yán)，也事關(guān)國家發(fā)展，“創(chuàng)新是國家發(fā)展的第一動(dòng)力”，“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”。

之前不太熟悉的老同事們最近在小區(qū)里見了他，也來夸他幾句，“你以一人之力把知網(wǎng)這個(gè)門撬動(dòng)了，為學(xué)界立了功喔！”

2021年12月10日，知網(wǎng)發(fā)布相關(guān)問題說明 滑動(dòng)查看全文↓

4

被犟得很的老教授撬開大門之后，知網(wǎng)再次引發(fā)外界的注目。

上一次，知網(wǎng)成為焦點(diǎn)，還是因?yàn)榈蕴炫R事件。這幾乎算是知網(wǎng)第一次“出圈”，從一個(gè)行業(yè)平臺(tái)，成為大眾范圍內(nèi)的網(wǎng)紅。那次經(jīng)歷，夾雜著偶然、娛樂的因素。而這次成為被告，知網(wǎng)迎來前所未有的審視和質(zhì)疑。

侵權(quán)這道縫隙被趙教授扒開的同時(shí)，知網(wǎng)的利益分配這條更為敏感的神經(jīng)也被戳中。

面對(duì)知網(wǎng)的多次漲價(jià)，一些高校也曾作出微小的抵抗。2016年，北京大學(xué)曾因知網(wǎng)購買費(fèi)漲價(jià)過高，超出圖書館每年購買數(shù)據(jù)庫的預(yù)算限額，而一度暫停續(xù)訂知網(wǎng)。此前，武漢理工大學(xué)圖書館也停用過知網(wǎng)，還在通知里說，2000年以來CNKI公司的報(bào)價(jià)每年漲幅超過10%，從2010年到2016年的報(bào)價(jià)漲幅達(dá)到132.86%。

不過這些抵抗相繼失敗，幾個(gè)學(xué)校隨后恢復(fù)訂閱。安徽某高校圖書館負(fù)責(zé)人在接受《中國青年報(bào)》采訪時(shí)表示，“為了能夠恢復(fù)知網(wǎng)，當(dāng)時(shí)我們還把學(xué)校其他的小型數(shù)據(jù)庫砍掉了不少，才湊齊了購買知網(wǎng)的經(jīng)費(fèi)。”

一方面是知網(wǎng)的頻繁漲價(jià)，另一方面是期刊的微弱議價(jià)。張洪波接觸過許多與知網(wǎng)合作的期刊，都表示自己在與知網(wǎng)的議價(jià)過程中處于弱勢(shì)，沒有話語權(quán)。知網(wǎng)通常按年向期刊支付使用費(fèi)，每年僅幾千元，“你想月刊的話一期才多少錢？假如說兩三百塊錢，它一期文章多少篇？幾十篇文章，那一個(gè)人能落幾塊錢？”因此，期刊通常也不會(huì)再向作者轉(zhuǎn)付這筆微薄的稿費(fèi)。

到了作者這里，地位顯得更為弱小。面對(duì)期刊，一些文章能夠入選就已經(jīng)謝天謝地，不僅不會(huì)追究稿費(fèi)，有時(shí)甚至還需要倒交“版面費(fèi)”。一位不具名的學(xué)者總結(jié)，知網(wǎng)這是“吃了作者吃讀者，吃了期刊吃圖書館，兩頭吃兩頭占”。

清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院的特約研究員劉旭則指出，國內(nèi)文獻(xiàn)查詢服務(wù)市場上，知網(wǎng)在上游擁有其他競爭對(duì)手沒有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資源，其統(tǒng)計(jì)的影響因子等數(shù)據(jù)也深受高校和科研機(jī)構(gòu)重視，知網(wǎng)借此鎖定了高校、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者等大量下游群體，使他們失去了議價(jià)談判的能力。

察覺到“不合理”的還有普通讀者。據(jù)報(bào)道，2018年，蘇州大學(xué)學(xué)生小劉在知網(wǎng)上下載文獻(xiàn)時(shí)，網(wǎng)頁提醒需付費(fèi)7元。知網(wǎng)的充值中心設(shè)置了最低充值金額限制，小劉只能向賬戶充值50元。購買文獻(xiàn)后，小劉申請(qǐng)退還余額，但客服卻表示退款需要手續(xù)費(fèi)。

小劉將知網(wǎng)經(jīng)營方同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司告上法庭，最終勝訴。

法院認(rèn)為該規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，是對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。商家應(yīng)在充值時(shí)允許消費(fèi)者對(duì)于充值金額進(jìn)行自定義。

該案宣判3年后，如果以個(gè)人用戶身份登錄知網(wǎng)，進(jìn)入充值中心，會(huì)發(fā)現(xiàn)在常用的支付寶、微信、銀聯(lián)在線支付界面中，最低的充值金額選項(xiàng)仍是50元，在“其他金額”中輸入低于50的數(shù)字，界面會(huì)顯示“不是有效的充值金額，不允許充值”。

只有“手機(jī)短信充值”界面中，才出現(xiàn)了0.5元、1元、2元、10元等低額充值金額，且無法自定義。如果勝訴的小劉今天想準(zhǔn)確地充值7元，至少需要發(fā)4次短信才能實(shí)現(xiàn)。

在高校抗議漲價(jià)、作者起訴侵權(quán)，以及讀者覺得不合理的同時(shí)，知網(wǎng)交出了可觀的財(cái)務(wù)報(bào)告。根據(jù)其控股公司同方股份2020財(cái)報(bào)，同方知網(wǎng)當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入為11.68億元，歸屬于母公司股東的凈利潤為1.93億元，毛利率為53.93%。

“（知網(wǎng)）它的利潤來源，就是我們的勞動(dòng)成果”，趙德馨認(rèn)為，知網(wǎng)作為知識(shí)共享平臺(tái)，可以獲得合理的利潤，但不應(yīng)是暴利。

5

隨著老教授幾聲質(zhì)疑，學(xué)術(shù)圈也逐漸有人響應(yīng)。愈發(fā)多的人試圖鑿開這個(gè)平臺(tái)的更多縫隙。

2021年12月中旬，圍繞“趙德馨老教授起訴知網(wǎng)獲賠”事件，一場“科技期刊平臺(tái)的知識(shí)共享與反壟斷”論壇在線上進(jìn)行。

參與這場討論的華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長叢立先，想起當(dāng)年自己跟知網(wǎng)的故事。

2006年，他博士畢業(yè)，到學(xué)校圖書館提交畢業(yè)論文，館員要他簽署允許網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的數(shù)字版權(quán)授權(quán)書。他對(duì)館員說，“你看看我博士論文題目是啥？”“館員一看，我的博士論文題目是《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究》，馬上明白了其中的要害。”

“你憑空拿走別人作品這么大的一個(gè)權(quán)利肯定不合適——因?yàn)榇T士論文、博士論文都是學(xué)子們嘔心瀝血寫出來的大論文——你一分錢，一分對(duì)價(jià)都不給對(duì)方，就將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)及其轉(zhuǎn)授權(quán)取得了，完全不合乎合同法的平等原則、對(duì)價(jià)原則。”他說。

叢立先向《人物》解釋，一般情況下，知網(wǎng)并不會(huì)與收錄作品的作者直接簽訂合同，而是與期刊簽訂包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可使用權(quán)的合同，再由期刊向作者出示一份投稿須知，告知稿件一旦入選將編入CNKI系列數(shù)據(jù)庫。作者投稿即視為同意須知內(nèi)容，似乎就完成了所謂對(duì)知網(wǎng)的“授權(quán)”。但實(shí)際上，這樣的“須知”直接把作者的權(quán)利拿走，卻不提供相應(yīng)的稿酬，且未注明許可的權(quán)利種類、地域、時(shí)間、違約責(zé)任等，因此并不能產(chǎn)生合同的效力。

雖然早就意識(shí)到了知網(wǎng)的著作權(quán)侵權(quán)問題，叢立先目前還是忍受著其公開發(fā)表的文章被知網(wǎng)非法收錄的現(xiàn)實(shí)。“我相信我們和知網(wǎng)一打著作權(quán)侵權(quán)官司，是一打一個(gè)贏，它失敗的案例很多了”，“有很多學(xué)者是因?yàn)橐庾R(shí)不到作品的著作權(quán)價(jià)值，總覺得著作權(quán)是小錢，就放棄了自己這種權(quán)利了。還有一種想法，就是像我這樣，出于怕麻煩的緣由，沒有時(shí)間和精力去維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)利。所以它正好抓住了我們這些人的這種心理。”

2016年，知網(wǎng)發(fā)布了《學(xué)位論文領(lǐng)取稿酬通告》，但也頗受爭議。按照2008年之后的支付標(biāo)準(zhǔn)，博士論文稿酬是面值400元的知網(wǎng)檢索閱讀卡和100元現(xiàn)金；碩士論文則是300元檢索卡和60元現(xiàn)金。而國家版權(quán)局所發(fā)布的文字作品支付報(bào)酬辦法，對(duì)原創(chuàng)作品設(shè)置的稿酬標(biāo)準(zhǔn)是每千字80元至300元。

“你想想，知網(wǎng)的這個(gè)著作權(quán)定價(jià)多么可笑。”叢立先說。

研討會(huì)上的一眾學(xué)者認(rèn)為，知網(wǎng)問題的本質(zhì)是權(quán)力和利益的失衡。

他們溯源和厘清了一個(gè)事實(shí)：現(xiàn)在的知網(wǎng)并不是一個(gè)簡單的知識(shí)分享平臺(tái)，而是集國家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施、公共物品、全國科研成果和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“四合一”的特殊復(fù)合體，不能以謀求利益最大化作為它的根本目的。

成立于1999年的知網(wǎng)，初衷是“實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用”，全名就為“中國知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”，并獲得政策的大力支持。正是因?yàn)樵嫉墓矊傩裕约敖柚鞣N先在優(yōu)勢(shì)發(fā)展成體量最大的平臺(tái)，知網(wǎng)的問題，才會(huì)引發(fā)如此多的社會(huì)情緒和關(guān)注。

在趙教授維權(quán)和幾波輿論的沖擊下，知網(wǎng)作出一些改變。2021年12月22日，知網(wǎng)開始降價(jià)，碩博論文下載費(fèi)用分別下降50%和62%。

“我只是希望它改，不希望它垮臺(tái)。”即使現(xiàn)在不得不與之對(duì)簿公堂，趙德馨也如此強(qiáng)調(diào)。

在更大的時(shí)間維度上，做了一輩子學(xué)問的趙德馨，感受到的是“知識(shí)”的價(jià)值衰落。“過去，知識(shí)很值錢。”1956年，他在《歷史研究》上發(fā)表一篇七千字的學(xué)術(shù)文章，獲得了80多元的稿費(fèi)，兩個(gè)不同的雜志來轉(zhuǎn)載，又分別支付了80多元。僅僅靠這一篇文章，他備齊了當(dāng)時(shí)人人羨慕的“三轉(zhuǎn)一響”（注：手表、自行車、縫紉機(jī)和收音機(jī)），當(dāng)年就結(jié)了婚。

1月初的一天，接受完《人物》的訪問，趙德馨的老伴周秀鸞將魚頭湯端上餐桌，又切了一碟薄薄的臘腸片，溫了一盅黃酒。每天下午，趙老師還要下樓去散步，跟老同事們一起打打麻將、斯諾克。

一杯微甜的黃酒下肚，趙德馨講，他與知網(wǎng)的官司還沒有完全結(jié)束，《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》的網(wǎng)絡(luò)授權(quán)合同中所簽訂的使用費(fèi)，他將繼續(xù)追回。

關(guān)鍵詞： 人物 撬動(dòng)知網(wǎng)的人 cnBeta